Главная / Краткое содержание литературы / Два помещика
Рассказ И. С. Тургенева «Два помещика», входящий в цикл «Записки охотника», представляет собой сатирический портрет двух соседей-помещиков. Автор противопоставляет их характеры и методы ведения хозяйства. Владимир Пантелеич Стегунов — представитель старого, «хищного» типа дворян: он скуп, жесток, но его имение приносит доход. Авдей Иванович Мардарий, напротив, — добродушный, ленивый и совершенно непрактичный хозяин «нового» поколения. Его имение находится в полном запустении, несмотря на его «просвещенные» идеи. Через эти два образа Тургенев показывает кризис и вырождение дворянского сословия и пагубность крепостного права.
| Роль | Имя | Описание |
|---|---|---|
| Главный | Пантелей Еремеич Чертопханов | Один из двух помещиков, обедневший, но гордый и вспыльчивый дворянин, страстный охотник. Центральная фигура повествования. |
| Главный | Тихон Иванович Недопюскин | Второй помещик, полная противоположность Чертопханова. Кроткий, тихий и добродушный человек, живущий в уединении. |
| Роль | Имя | Описание |
|---|---|---|
| Второстепенный | Маша | Молодая цыганка, возлюбленная Чертопханова, которую он выкупил из табора и которая жила с ним в его усадьбе. |
| Второстепенный | Вениамин Венсанович Переперчихин | Сосед помещиков, болтливый и назойливый дворянин, который пытается с ними подружиться. |
| Второстепенный | Рассказчик (Охотник) | Повествователь, от лица которого ведется рассказ. Он знакомится с помещиками и наблюдает за их жизнью. |
| Второстепенный | Мошель Лейба | Еврей-шинкарь, которому Чертопханов задолжал и который обманом завладел его любимым конем Малек-Аделем. |
| Второстепенный | Яков Турок | Слуга Чертопханова, преданный своему господину. |
| Второстепенный | Фекла | Экономка и кухарка в доме Тихона Недопюскина, управляющая его скромным хозяйством. |
| Часть | Номер | Название | Краткое содержание |
|---|---|---|---|
| 1 | Два помещика | Произведение представляет собой единый рассказ и не делится на главы. Повествование знакомит читателя с двумя соседями-помещиками: отставным майором Вячеславом Илларионовичем Хвалынским и Ардалионом Михайлычем Стегоновым. Рассказчик подробно описывает их быт, характеры и манеры, противопоставляя апатичного, бездеятельного и добродушного Хвалынского деятельному, расчетливому и жестокому Стегонову, создавая тем самым два разных портрета русских помещиков того времени. |
Произведение «Два помещика» — один из ярчайших очерков в цикле «Записки охотника» И. С. Тургенева, в котором автор с беспощадной точностью и тонкой иронией рисует портреты двух представителей русского дворянства середины XIX века. Рассказ построен на резком контрасте между двумя соседствующими помещиками, чьи личности, усадьбы и стили управления являют собой две крайности, одинаково ведущие к деградации и упадку.
Первый герой, которого посещает рассказчик, — Владимир Пантелеич Стегунов. Он — помещик старой закалки, настоящий «хищник», чья жизнь подчинена одной цели: накоплению и приумножению богатства. Его имение, сельцо Жилово, выглядит ухоженным и прибыльным, но эта видимость порядка достигается ценой жесточайшей эксплуатации и тотального контроля. Сам Стегунов описывается как невысокий, но крепкий старик с пронзительным взглядом и резкими манерами. Он вечно жалуется на новые времена, на падение нравов, на то, что «прежде было лучше», но сам при этом является образцом беспринципного и расчётливого дельца. Его дом — это крепость скупости: всё старое, потрёпанное, но функциональное. Гостей он принимает неохотно, а угощение его скудно и рассчитано до последней крошки. Разговор со Стегуновым — это бесконечный поток жалоб, сплетен и хозяйственных расчётов. Он гордится своим «порядком», который на деле оборачивается тиранией.
Ключевую роль в управлении имением Стегунова играет его бурмистр Софрон Яковлич — хитроумный и безжалостный мужик, который является правой рукой барина в деле выжимания соков из крестьян. Тургенев мастерски показывает эту связку: «цивилизованный» барин Стегунов делает вид, что он лишь рачительный хозяин, в то время как всю грязную работу выполняет его бурмистр. Рассказчик случайно становится свидетелем разговора, из которого становится ясна вся система их взаимоотношений: Софрон докладывает о своих методах (обман, спаивание, разорение крестьян), а Стегунов, формально его порицая, по сути, одобряет и поощряет эти действия, ведь они приносят ему прибыль. Крестьяне Стегунова живут в постоянном страхе, они забиты, бедны и лишены всякой надежды. Их труд, их жизни — лишь ресурс для обогащения помещика.
Полной противоположностью Стегунову выступает его сосед, Авдей Иванович Мардарий, хозяин имения Хворово. Если Стегунов — «хищник», то Мардарий — «хлебосол» и «bon vivant». Это тучный, добродушный, вечно улыбающийся человек, который обожает гостей, обильные застолья и праздную болтовню. Он считает себя просвещенным человеком, говорит по-французски (хотя и с ошибками), рассуждает о политике, литературе и прогрессе. Его дом всегда полон гостей, а стол ломится от яств. Он щедр, мягок и никогда ни на кого не повышает голоса. Казалось бы, вот он — идеальный «добрый барин».
Однако эта доброта оказывается оборотной стороной катастрофической бездеятельности и безответственности. Имение Мардария, Хворово, находится в ужасающем запустении. Господский дом — большой, но ветхий и недостроенный, сад зарос бурьяном, хозяйственные постройки разваливаются. Поля обрабатываются кое-как, урожаи скудны. Крестьяне, пользуясь безволием барина, предоставлены сами себе: они пьянствуют, лентяйничают и живут в такой же нищете, как и крестьяне Стегунова, только без страха перед розгой. Мардарий постоянно строит грандиозные, но совершенно фантастические планы: то он собирается построить суконную фабрику, то открыть школу для крестьянских детей, то развести какой-то особый сорт репы. Но все эти проекты остаются лишь на словах. Его «просвещенность» — не более чем поза, а его доброта — следствие патологической лени и нежелания вникать в какие-либо дела. Он живёт сегодняшним днём, проедая остатки былого богатства и залезая в долги.
Тургенев детально сравнивает быт двух помещиков. Обед у Стегунова — это мучительная процедура с дешёвым кислым вином и скудными блюдами, где хозяин следит за каждым куском. Обед у Мардария — это праздник живота с изобилием еды и напитков, шумными разговорами и весёлой компанией. Однако рассказчик подмечает, что в основе обоих имений лежит одна и та же гниль. Система Стегунова, основанная на страхе и насилии, бесчеловечна и не имеет будущего, так как высасывает из земли и людей все жизненные силы. Система Мардария, основанная на безволии и хаосе, ведёт к прямому развалу и разрушению. Один — активное зло, другой — пассивное. Но результат, по сути, один и тот же.
Автор не идеализирует ни одного из персонажей. Стегунов откровенно отвратителен своей жестокостью и лицемерием. Мардарий, при всей его внешней привлекательности, вызывает не симпатию, а скорее жалость и презрение. Он — симптом вырождения дворянского класса, его полной неспособности к созидательной деятельности. Он паразит, который живёт за счёт труда своих крепостных (хоть и не истязает их), так же, как и Стегунов. Тургенев подчёркивает, что ни хищнический консерватизм старого поколения, ни бесплодная и ленивая «прогрессивность» нового не предлагают России никакого выхода. Оба типа помещиков — это тупиковые ветви развития. Они символизируют глубокий кризис крепостнической системы и всего дворянского сословия, которое оказалось неспособным нести ответственность ни за свою землю, ни за людей, которые на ней живут. Рассказ является мощным социальным комментарием, который, не прибегая к прямым обвинениям, через яркие и живые образы вскрывает пороки и обречённость старого порядка.
В финале рассказчик покидает те края и лишь спустя несколько лет узнаёт о судьбе помещиков. Оказалось, что оба они умерли. Имение скупого Стегунова, накопленное им с огромным трудом, досталось дальнему наследнику, который быстро промотал всё состояние. Имение добродушного, но ленивого Мардария тоже пришло в окончательный упадок, было распродано по частям и перешло в чужие руки. Такая концовка подчёркивает, что оба пути — и хищническая эксплуатация, и бездеятельная доброта — ведут к одному и тому же печальному результату: к разрушению и забвению. Ни один из подходов не оказался жизнеспособным.
Из этого небольшого рассказа можно сделать несколько простых и важных выводов:
Задали сочинение?
Создай с помощью ИИ за 5 минут
